* Proč jste ve Sněmovně hlasoval pro vydání Andreje Babiše a Jaroslava Faltýnka policii k trestnímu stíhání?

Protože oba řekli, že chtějí vydat, tak jsem jim splnil, co chtěli, a teď mají možnost se očistit. Myslím, že ta možnost se očistit je daleko lepší, než kdyby tu pořád zůstala pachuť.

* Kdyby si o to neřekli, tak byste byl proti?

No, dost bych to zvažoval. Je totiž otázka, jestli někdo tu kauzu nezneužil. Ale bylo při diskusi ve Sněmovně vidět, že ji využily všechny strany. Snad kromě nás, kteří jsme byli ve výstupech hodně umírnění.

* Co jste se v té diskusi dozvěděl?

Nic nového. Spíš si mohli diváci uvědomit, jaké to asi bylo v koalici. Jak důležitá byla role KDU-ČSL, protože koaliční rady nebo vláda někdy probíhaly v podobně vyhroceném duchu. A byli jsme to my, kteří jsme chladili hlavy, obrušovali hrany a hledali kompromisy mezi dvěma kohouty - premiérem Sobotkou a vicepremiérem Babišem.

* Co si myslíte o kauze Čapí hnízdo?

Já mám důvěru v orgány činné v trestním řízení. Situace bude na jejich posouzení. Ale nebezpečné je, když se zpochybňuje nezávislost policie, státního zastupitelství, soudu. A je obzvláště pikantní, když to dělá člověk, který sám označil některé poslance za zloděje, který hovořil o tom, že všichni kradou a že všechno je zkorumpované, a přitom nikdy žádné důkazy nepředložil.

* Nezviklala vás Babišova argumentace, že před volbami je to účelovka, která má ovlivnit volby? Což říká i ministr spravedlnosti Pelikán z ANO, do jehož resortu patří správa státního zastupitelství.

Myslím, že je to účelovka hlavně ze strany hnutí ANO. Kdyby to bylo v dubnu, tak by to byla také účelovka, kdyby to bylo před rokem, tak by to byla také účelovka. Já důvěřuju orgánům činným v trestním řízení, že vyšetřování má přirozený průběh.

Pokud má někdo podezření, tak nechť koná a obrátí se na Generální inspekci bezpečnostních sborů. Jde hlavně o účelové jednání ze strany hnutí ANO. A bohužel se k němu snížil i ministr spravedlnosti, který zpochybňuje svůj vlastní resort. Na část voličů prostě funguje ta plačtivost a ublíženost, když slyší: „Všichni mi ubližují, všichni jsou na mě zlí, nikdo mě nemá rád.“ A při -tom je to politický marketing.

* I váš hejtman Zlínského kraje Jiří Čunek říká, že to vyšetřování takto před volbami je podezřelé.

To je u nás v KDU-ČSL ojedinělý názor. Je to dáno i tím, že Jiří Čunek má s orgány činnými v trestním řízení zkušenost.

* Není to poprvé, kdy se Jiří Čunek Andreje Babiše zastává, nebojíte se, že je pátou kolonou ANO v KDU-ČSL?

Víte, já jsem nikdy spikleneckým teoriím příliš váhu nedával. Jsme demokratická strana, ve které jsou různé názory. Ve srovnání s rokem 2006, kdy ve st
* Ctíte presumpci neviny?

Samozřejmě, že ji ctím, ale kromě hlediska legality je tu také otázka legitimity, kultury politiky a etiky. Na politiky má platit trochu jiný standard. Nedovedu si představit, že by se něco podobného stalo třeba v Německu nebo v Rakousku. Když se s kolegy z Německa bavím, tak jenom kroutí hlavou, že člověk při takovýchto podezřeních neodstoupí. To nechápou.

* Říkáte, že odmítáte být ve vládě s Babišem. Není v tom něco osobního? Přece jenom vaše vztahy s ním vždy skřípaly.

Tak bych to neřekl, že naše vztahy skřípaly. Já se snažím politiku nebrat osobně, skutečně ne. Jsem úplně jiný typ, než je Andrej Babiš. On to bere osobně, několikrát mě urazil, napadl, ale já to tak neberu. Chápu, že je pod tlakem a že člověk pod tlakem někdy dělá věci, které jsou chybné. Nikdo není dokonalý, nicméně já k němu mám v tomto směru neutrální vztah, já ho ani nemiluju, ani nenávidím. Pro mě je to otázka profesionality, když s někým pracuju, tak to nemůže být otázka osobní.

* I když shazoval vaši práci vicepremiéra pro vědu? Teď má ANO v programu, že by chtěli vaši funkci zrušit jako zbytečnou.

Samozřejmě tu pozici je možné zrušit, stejně tak je možné zrušit x dalších ministerstev, ale agenda tu zůstane. Z jejich strany je to zřejmě neporozumění problematice, protože odborná veřejnost i evropská komise to přivítaly. Stejně to funguje i v jiných státech.

* Do vlády jste ochotní jít s ANO, ale jen bez Andreje Babiše. Je to reálné?

Podobné modely ve světě existují. Podívejte se na Polsko. Nejde ale o Andreje Babiše. Kdyby to byl Bohuslav Sobotka nebo Miroslav Kalousek, tak pokud by byl trestně stíhaný, tak s takovým člověkem prostě ve vládě nebudeme. Tečka.

* Abyste si zase nenaběhli. Co budete dělat, pokud se ANO nebude chtít Babiše zbavit?

To je abstraktní otázka, vláda se tvoří až po volbách.

* Ale voliče zajímá nejen to, s jakým programem jdete do voleb, ale také jak si představujete budoucí vládu. Mě by třeba zajímalo, jak byste se postavili k tomu, kdyby chtělo ANO, jehož lídři jsou stíháni, získat v budoucí vládě ministerstvo vnitra nebo spravedlnosti?

Vy tady chcete, abych spekuloval. Já se vymezím jednoduše: my určitě nepůjdeme do koalice se stranami, které jsou extremistické, radikální, nepůjdeme do vlády, která by začala demontovat vyváženost tří mocí v republice, která by chtěla omezovat demokracii a naše začlenění v NATO a Evropské unii. Tečka.

* Ještě jednou se zeptám, nebudete potom kličkovat, až jiná vláda než s ANO nepůjde udělat a Babišovo hnutí bude trvat na tom, že jejich šéf bude premiér?

V takové vládě nikdy nebudeme.

* Vrátím se ještě k zániku koalice se Starosty a nezávislými. Kde podle vás byla větší chyba? Na začátku, kdy jste se rozhodli, že se Starosty uděláte koalici, v níž byste potřebovali deset procent voličů, nebo v momentu, kdy jste ji shodili ze stolu?

Bylo na to málo času. To je asi všechno.

* Přiznáváte, že jste to chybně odhadl?

To bylo kolektivní rozhodnutí kolektivního orgánu a já jsem povinen se podle toho zařídit. To nebylo moje rozhodnutí, ale rozhodnutí celostátní konference a celostátního výboru, které jsem jak na začátku, tak na konci respektoval.

* Když už jste přijal roli, že to budete prosazovat, nebyl jste v tom vlažný? Nevšiml jsem si, že byste za koalici vehementně bojoval.

To je váš dojem, ale já jsem plnil pouze rozhodnutí kolektivního orgánu.

* Není vám líto, že jste ztratili historickou možnost zbavit se nálepky strany, která uhne, když jde do tuhého?

Víc by mě mrzelo, kdybychom dostali devět procent a ty hlasy propadly a měli jsme tady třeba vládu jedné strany.

* To jste měli přece zvážit před vaším sjezdem, kde vám koalici odsouhlasilo 80 procent delegátů.

To jsme do toho chtěli jít. A myslím, že jsem odvedl dobrou práci, když to podpořilo tolik delegátů. Ale měli jsme dohodu, že pokud naše interní průzkumy, ke kterým máme důvěru, nebudou vypadat dobře, tak zatáhneme za záchranou brzdu. Proto jsme Starostům velkoryse navrhli, aby šli na naši kandidátku s tím, že všechno zůstane při starém. A jediná změna bude, že na lístku bude jen KDU-ČSL s podporou Starostů. Ale oni dali přednost samostatnosti před šancí pokračovat dál. Oni mají špatnou zkušenost, že v TOP 09 byli jako přívažek, ale to by u nás nebylo. Pro ně byla důležitější forma než obsah.

* Ale to jste přece věděli dopředu, že ta forma je pro ně důležitá, a dohodli jste se s nimi, že vytvoříte rovnocennou koalici. Teď to ale vypadá, že jste je zradili.

To nebyla zrada. My jsme tak byli domluveni.

* Ale o tom nikdo nevěděl.

To není můj problém. My jsme to věděli, stejně jako naši lidé a také lídři Starostů. Bylo to racionální rozhodnutí. Po odvolání Andreje Babiše z vlády se voličské jádro ANO zatvrdilo. A náš potenciál, který sahal ke 20 procentům, prudce klesl. Pak jsme to mohli risknout s tím, že tu může být jednobarevná vláda, anebo nabídnout racionální řešení, které ale nepřijali.

* Teď se musíte ale smířit s rolí malé strany, čehož jste se tak chtěli zbavit.

Vše má svůj čas, já jsem vždy dával přednost tomu, abychom rostli postupně. Tady byla určitá historická příležitost, ale bylo na ni málo času. Spolupracovat se Starosty rozhodně budeme. Jsem připraven podepsat dohodu o spolupráci na volbách do Senátu, které budou příští rok. My jsme poslední senátní volby vyhráli jako KDUČSL a myslím, že když uděláme dohodu se Starosty a nezávislými, tak můžeme významně posílit.

* Ale teď jste si spíš ublížili. Nepoškodilo vás to natolik, že se do Sněmovny nedostanete?

Průzkumy to neříkají, máme velmi stabilní výsledky někde mezi 6 až 8 procenty.

* Kdyby to přece nevyšlo, rezignoval byste na post předsedy?

Že se tam nedostaneme, je zcela vyloučeno. Průzkumy jsou během čtyř let velmi stabilní a není žádný důvod, aby se to změnilo. Samozřejmě hranice úspěchu je ve volbách posílit. Kdybychom získali méně než v těch volbách předchozích (6,78 procenta), tak je otázka politické kultury dát svoji funkci k dispozici. Ať strana rozhodne, zda chce, abych pokračoval.

* Čím se budete chtít odlišit od jiných stran? ANO také slibuje přidat učitelům, pomoc rodinám s dětmi, seniorům.

Rozdíl je v tom, že my své sliby plníme. Hnutí ANO toho naslibovalo a poté se k mnohým slibům neznalo. Druhá věc je, že jsme stabilní strana, která brzy bude mít stoletou historii, máme hodnotovou základnu a pevné postoje vůči Číně nebo Ukrajině. Jsme proti omezování svobody slova, hájíme parlamentní demokracii. Lidé mají jistotu, že nejsme žádná rychlokvaška, která mění svoje názory a mění svůj přístup podle toho, jak se vyspí její vůdce. A třetí věc, máme osobnosti, které nemají skandály a průšvihy.

* Jaký máte recept na migrační vlnu?

Pořád stejný. Především pomáhat stabilizovat země, odkud lidé odcházejí, aby se mohli vrátit zpátky. A také pomáhat zemím, ve kterých jsou utečenecké tábory. Zároveň si musíme důsledně chránit schengenský prostor, aby lidé, kteří nemají právo na azyl nebo právo na mezinárodní ochranu, byli vraceni. Podle odhadů možná více než polovina lidí jsou ilegální ekonomičtí migranti. Druhá věc je to, že jsme vyjeli mezi občany a vysvětlovali jsme jim otázku migrace, islámu, která se často spojuje s radikalismem. Nepodléháme populismu a nezneužíváme migrace, která je v Česku naprosto minimální. Přistupujeme k tomu racionálně a rozhodně ne naivně. Máme velmi podobnou pozici jako například bavorská CSU.

* Ale na rozdíl od nás oni nemají nic proti kvótám. Naopak je zdůvodňují jako důsledek neochoty pomoci zemím, které jsou migrací nejvíc zasaženy.

To by dávalo smysl, kdyby kvóty byly funkční. Uprchlíci totiž odmítají zůstat v zemích, kam je kvóty umístí. Jak to říkal bulharský premiér Bojko Borisov: „To je mám zatknout a dát je někam za dráty, když u nás být prostě nechtějí?“

* Proč nepomůžeme víc zemím na jihu, které náporu uprchlíků čelí?

Letos jsem byl v Německu a oni na nás částečně změnili názor. Dobře vědí, že jsme vyslali tisíc lidí na pomoc na hranice, ať už to jsou policisté, nebo zdravotníci. Poslali jsme obrovské množství techniky a vybavení. V některých parametrech zahraniční pomoci jsme na úrovni Německa.

* Teď to ale vypadá alespoň z prohlášení prezidenta Zemana, že se budeme muset rozhodnout mezi přijímáním uprchlíků a evropskými dotacemi.

Ono to není tak jednoduché. Evropské právo je trochu složitější. V tomto směru je potřeba zchladit hlavu a skutečně udělat racionální a pragmatické rozhodnutí. Nemyslím si, že kdyby sem přišlo patnáct uprchlíků, které budeme mít pod kontrolou, že to nějak ohrozí bezpečnostní situaci České republiky. Bohužel, někdy je v naší migrační politice víc populismu některých politických kolegů, kteří se na tom snaží nahnat body, než racionální úvahy ku prospěchu pro Českou republiku a jeho lid.

* V programu tradičně preferujete rodiče s dětmi. Chcete jim nejen snížit odvod sociálního pojištění, ale žádáte pro ně potom i vyšší důchod. To je výpadek na obou stranách.

Princip naší důchodové reformy je v tom, že my nechceme preferovat rodiny s dětmi, my je chceme přestat trestat. Je hanba, jestliže žena má několik dětí, které všechny chodí do práce a platí do sociálního systému, a teď bere důchod tři čtyři tisíce i proto, že se věnovala dětem. Teď jí stát říká, ty ses flákala doma se svými dětmi a za to dostaneš nízkou penzi. To je nespravedlivé. Proto bychom chtěli zvýšit sociální pojištění o dvě procenta těm, kteří se nestarají o vyživované děti. Kdo má jedno dítě, měl by odvod stejný jako dnes, kdo má dvě děti, tak by měl odvod o dvě procenta nižší atd. Také počítáme s tím, že by se rodičům zvýšily penze. Také bychom chtěli zavést společné sociální pojištění manželů, popřípadě partnerů, protože mámy od dětí jsou dneska důchodovým systémem trestány. Systém to nezachrání, ale bude to spravedlivé.

* Nedávno jste narazil na sociálních sítích, kde jste coby veterinář jednu ženu poučoval, že pes neumírá, ale chcípne. Co máte proti eko-etno-bio vychrtlinám, které říkají, že jim umřel pejsek a pijí čaj z misky? Alespoň tak jste ji popisoval.

To byl samozřejmě fór, protože se jednalo o velmi konzervativní katolickou blogerku, a tak jsem si z ní prostě utahoval a konfrontoval jsem její vyvedený konzervativismus, kdy i papež František je podle ní liberál.

* Asi jste netušil, že vaše polemika, zda pes umře, nebo chcípne, vzbudí takový ohlas.

Je asi dobré, že jediné, co na mě moji oponenti mají, je můj černý humor a že tady není žád -né trestní stíhání nebo podezření, že bych na nějakém ministerstvu něco ukradl.

raně byly daleko větší třenice mezi pány Kalouskem, Svobodou a Čunkem, je ve straně klid. Kauzu Andreje Babiše jsme probírali a většina má jiné názory než Jiří Čunek. Takže pro nás naopak to, že je někdo trestně stíhán, je zásadní věc pro to, aby takový člověk nebyl ve vládě, anebo abychom v takové vládě nebyli my.