Měl jste možnost s prezidentem Zemanem mluvit? Jak vám zdůvodnil své zamítavé stanovisko?
Ne, s panem prezidentem jsem o tom nemluvil. Tu informaci, jak mi ji Petr Hladík řekl, jsem vzal na vědomí, ale považuji to za krok, který nemá žádné racionální zdůvodnění. Vnímám to jako rozhodnutí, které odporuje Ústavě. A vykládám si to i tak, že to je určitý vrtoch nebo řekněme i naschvál na konci působení pana prezidenta vůči vládě. Myslím si, že je zbytečný. A to je asi všechno, co bych k tomu řekl.

A jaké argumenty sdělil prezident panu Hladíkovi?
Zaznívaly tam výhrady typu, že Petr Hladík třeba neměl dostatečnou publikační činnost. Ministři nejsou kandidáty na docenty ani profesory. Taková argumentace se v té debatě nemá vést. A prezident není tím, kdo z pohledu Ústavy má lustrovat a hodnotit kandidáta. Je to překročení jeho pravomocí. Zodpovědnost z pohledu Ústavy za složení vlády nese premiér, z pohledu politického ji nese daná koaliční strana a její předseda.

Navíc tam nevidím ani žádné racionální důvody. Pokud byly zmíněny i některé věci, které se týkaly kauzy bytů v Brně, tak Petr Hladík se nedopustil ničeho neférového, nezákonného. (Jde o vyšetřování privatizací bytů v Brně, kde Hladík působil jako náměstek primátorky. Policie prohledávala jeho kancelář – pozn. red.) Není trestně stíhán, není obviněn, na rozdíl od Andreje Babiše (ANO), který byl trestně stíhán a který byl obviněn a který byl jmenován prezidentem Zemanem, tak nic z toho si Petr Hladík za sebou nenese. Je to prostě naschvál, který se nedá logicky zdůvodnit.

Více zde.