KDU.breadcrumbs.homeAktuálně Z médií Jurečka: Obviňovat Milion chvilek je ubohé. Foldyna byl za hranou
Zpět

Jurečka: Obviňovat Milion chvilek je ubohé. Foldyna byl za hranou

Přidáno 16. 2. 2020
Ilustrační foto
Forum24.cz

Po zvolení kontroverzního Stanislava Křečka ombudsmanem se začalo spekulovat o podílu spolku Milion chvilek pro demokracii, který předem avizoval nové demonstrace. O umlčování občanské společnosti i o napjaté atmosféře na plénu hovořil lidovecký šéf Marian Jurečka pro deník FORUM 24.

Pane předsedo, myslíte, že Milion chvilek přispěl ke zvolení Stanislava Křečka?
Já si nemyslím, že by to ovlivnilo konečný výsledek… Možná o pár hlasů, možná se někteří poslanci na just rozhodli pod tou trochu vyhrocenou debatou… A to nikoli kvůli Milionu chvilek pro demokracii, ale kvůli tomu, co tu předvedl pan poslanec Foldyna. To bylo absolutně za hranou… Přicházet sem a lhát o tom, jaké esemesky dostali předsedové jednotlivých stran, je nepřijatelné. Takhle se nemá poslanec chovat.

Ale byť jsem nevolil pana Křečka, tak byl zvolen demokratickou formou, a já to mohu pouze respektovat. Nemyslím si, že nyní existuje nějaký nástroj, kterým by bylo možné tu volbu změnit.

A kdybyste byl na místě šéfa sociálních demokratů Jana Hamáčka, vyloučil byste pana Foldynu?
Nechci komentovat vnitřní záležitosti ČSSD. Ale neumím si představit, že by se takto choval nějaký poslanec či senátor v dresu KDU-ČSL.

Takže nepovažujete za chybu to avízo o demonstracích?
Opravdu si nemyslím, že by tento tlak jakkoliv pomohl průběhu samotné volby. Kdyby tu nebyla ta výzva, ani nepadly výroky pana Foldyny, tak by možná dostal pan Křeček o pár hlasů méně… Ale když se na rovinu podíváme na rozložení sil v Poslanecké sněmovně, tak ten výsledek odpovídá tomu, že tu většinu má současná koalice ANO a ČSSD podpořená komunisty. Tak to zkrátka je. Byl to její kandidát.

Kritika míří nyní i na to, že se Senát nedovedl dohodnout na jednom kandidátovi. Váš názor?
Ale i v druhé volbě to mohlo dopadnout jinak. Bylo evidentní, že všichni ti, kteří v první volbě volili pana Matyse, tak nešli v druhém kole volit pana Schorma. Matematicky to nevychází. Myslím si, že i kdyby tam byli pouze dva kandidáti, tak by byl stejně zvolen pan Křeček. Spíše mě mrzí to uvažování volitelů. I když je to samozřejmě jejich svědomí, pokud to tedy nedostali jako klubovou strategii… Při vší úctě k panu Křečkovi, tohle je především vrcholná funkce. Člověk to musí dělat s větším nasazením, než je osm a půl hodiny pracovní doby. Takže si kladu otázku, jestli je to vzhledem k jeho věku možné.

Není spíše problém, že už předem řekl, že se  některým tématům neplánuje věnovat? Jde například o diskriminaci.
To jsou samozřejmě další věci, které u mě rezonují. Veřejný ochránce práv má přece říci, že se bude zabývat podnětem každého člověka, byť jde o menšinu či jednotlivce. Mám to soudit na základě toho, jak je ta jeho stížnost oprávněná z hlediska našich zákonů… Nemůžu přece dopředu říct, že se tím či oním nebudu zaobírat. Což právě udělal, když předem deklaroval, že ho nějaká menšina nebude zajímat, neboť se bude řídit určitým předem daným názorem. To je to, co mi vadí. Lidsky jsem měl v řadě věcí otazníky i u jeho předchůdkyně paní Šabatové, ale chápal jsem to tak, že se snaží dívat na stížnosti právě optikou, jestli je věc v souladu s naším právním řádem, nebo ne.

Je tedy podle vás namístě demonstrace, když se dostal do úřadu člověk s těmito postoji?
Vždycky respektuji právo lidí přijít a vyjádřit svůj názor. Mnoha akcí Milionu chvilek pro demokracii jsem se osobně i zúčastnil… Ale jenom znovu říkám, že to nepovede ke změně toho rozhodnutí.

Jde podle vás o snahu prostřednictvím těchto výroků umlčet občanskou společnost?
Spíše to považuji za takový ubohý argument. Plná zodpovědnost není na nikom jiném než na poslancích, kteří zvolili, jak zvolili.

 

kategorie Z médií