KDU.breadcrumbs.homeAktuálně Z médií Bělobrádek: Zeman a Babiš si zemi vzali jako rukojmí
Zpět

Bělobrádek: Zeman a Babiš si zemi vzali jako rukojmí

Přidáno 25. 6. 2018
Právo

Předseda KDU-ČSL Pavel Bělobrádek v rozhovoru pro Právo tvrdí, že premiér Andrej Babiš a prezident Miloš Zeman si celou zemi vzali za rukojmí a sveřepě se snaží prosadit jedinou variantu vlády, v níž bude premiérem trestně stíhaný člověk.

* Pane předsedo, jak se vám líbí v opozici?

Musím říct, že je to o mnoho jednodušší. Na druhou stranu z toho žádnou radost nemám zvláště kvůli tomu, co provádí současná vláda.
* Není v opozici příliš těsno? Ve Sněmovně je devět stran, nezmenšuje to šance prosadit vaši politiku?

Je to trend, který vidíme i na komunální a krajské úrovni. Přibývá kandidátek, politických subjektů a tím se zvětšuje roztříštěnost.
* Nebylo by lepší být ve vládě?

Samozřejmě že ve vládě prosadíte víc, ale rozhodně nebudeme ve vládě za každou cenu. Už to, že jsme byli v minulé vládě, byl kompromis. Teď to ale překročilo určitou hranici, kdy už bychom popřeli principy, a to nejde.
* Politika je vždycky volba menšího zla. Není menší zlo být ve vládě s trestně stíhaným člověkem než dopustit vládu s podporou komunistů?

Nejmenší zlo by bylo, kdyby pan Babiš dělal to, co chce po jiných. Říká, ať se pan Poche zachová státotvorně a neblokuje sestavení vlády. Pan Babiš to tady blokuje už přes půl roku. Mohla tu už dávno být většinová vláda z proevropských demokratických stran. Je rozdíl mezi kompromisem a mezi popřením hodnot.Slíbili jsme voličům, že do vlády, kde bude trestně stíhaný člověk, nepůjdeme, a to také dodržíme. My jsme byli pořád připraveni, resp. jsme pořád připraveni jednat. Ale jediná nabídka, kterou jsme od ANO dostali, byla – za jakých podmínek podpoříte menšinovou vládu hnutí ANO? Nic jiného seriózního nepřišlo.
* Ještě není stvrzeno důvěrou Sněmovny, že opravdu vznikne menšinová vláda sociální demokracie a ANO s podporou komunistů. Jak by podle vás mohlo vypadat řešení, kdyby tato možnost padla?

Pokud Andrej Babiš nebude schopen si jako premiér zajistit podporu, tak se domníváme, že je tady možnost menšinové vlády, ve které hnutí ANO nebude, a podpoří vznik jiné vlády. Možností je řada. V rukou to má pan prezident, protože může eventuálně jmenovat i úřednickou vládu. Rozhodně nejsou pouze dvě možnosti – premiér Andrej Babiš nebo předčasné volby.
* Předčasné volby připustil i prezident. Nebylo by to řešení, když už se to tři čtvrtě roku nehýbá z místa?

Nehýbá se to z místa, protože dva muži si vzali za rukojmí celou republiku. Situace mohla být dávno vyřešená, kdyby tu nebyly ambice jednoho člověka. Předčasné volby by byly manažerským selháním předsedy ANO a prezidenta, protože sveřepě trvají na jediné možnosti, přestože je jich řada.
* Co říkáte na taškařici kolem pana Pocheho?

Ukazuje se, že to, co je dovoleno bohovi, není dovoleno volovi. Prezident nejdříve požadoval 101 podpisů, teď už je zase nechce. Vyzývá ostatní ke státotvornému a státnickému jednání, ale sám to nedělá. Je to pokrytectví. Osobu pana Pocheho vůbec hodnotit nechci. Tady to je věc principiální. Myslím, že když něco platí pro jednoho, tak by to mělo platit i pro druhého, a pokud to ti lidé nedělají, tak jsou to kecy.
* Ať bude jakákoliv vláda, jaký přístup coby opozice k ní budete mít?

Budeme se chovat jako dosud a budeme hlasovat pro zákony, které jsou podle nás v pořádku. My se chováme odpovědně, navrhli jsme např. jednání o zahraničních misích a podpořili jsme vládní návrh. Teď je ale ve Sněmovně móda určitého parazitismu. Opozice navrhne zákon, hlasovací mašina ho neodhlasuje, ale poté vysaje obsah a návrh si přivlastní.
* Jak se v takovém prostředí chcete prosadit? Protože zatím se vám to nedaří. Preference lidovců se pohybují stále kolem pěti procent. 

Samozřejmě KDU-ČSL neroste, to vidíme z dlouhodobých trendů, ale na druhou stranu je potřeba si také říct, že k tomu není žádný důvod. Sněmovna nefunguje, jak má. Musíme být trpěliví a předkládat návrhy a potom, když budou schváleny třeba i tím parazitickým způsobem, tak přesvědčit veřejnost, že to bylo díky nám a díky našim tlakům. Nic jiného nám nezbývá.

* V říjnu budou komunální a senátní volby. V Senátu obhajujete jen tři křesla, v kolik mandátů věříte? Myslíte, že budete mít nejsilnější klub?

Záleží na tom, jak dopadnou sociální demokraté, ale ambici vyhrát pochopitelně mít musíme. Protože jsme druzí, tak chceme být první. To je logické.
* Vy kandidujete do Senátu na Náchodsku, když uspějete, budete se chtít stát předsedou Senátu?

Já myslím, že nováček by úplně být předsedou neměl, takže uvidíme. Nejdřív se musím do Senátu dostat.
* Příští rok budete mít sjezd, budete znovu kandidovat na předsedu lidovců?

Rozhodnu se definitivně po senátních volbách.
* Jaké důvody by vám v tom zabránily?

Po osmi letech už je člověk samozřejmě opotřebován jak fyzicky, tak psychicky a někdy se vyplatí vyměnit trenéra v mužstvu, aby přišla nová energie. Osobně si myslím, že už jsem okoukaný, a proto zvažuji, jestli můj přínos pro stranu je ještě dostatečný a jestli by můj post nemohl dostat někdo jiný. Jsem přesvědčen, že příští rok by na sjezdu mělo dojít k obměně.
* Chtěl jste stranu otevřít novým voličům, podařilo se to?

Já si myslím, že ano. Samozřejmě problém je, že nám jiní voliči odešli. Jsme v minusu 43 tisíc hlasů, což není žádná tragédie v porovnání se stranami, které ztratily půl miliónu a více voličů. Nechci to bagatelizovat, ale podle průzkumu Medianu nám přibývá voličů do 35 let a především vzdělaných. Bohužel konkurence nám odlákala některé voliče mezi seniory.
* Kdo je vaše největší konkurence?

Podle průzkumů je to různé. O starší generaci bojujeme s hnutím ANO, v městském prostředí zase s TOP 09, Starosty, částečně s piráty a o křesťanského voliče je to boj s ODS a sociální demokracií. Je např. zajímavé, že jsou skupiny lidí, které nejsou schopny rozlišit mezi TOP 09, Starosty a lidovci. Přitom se začíná ukazovat, že oni jsou liberálové, z TOP 09 odchází její konzervativní členové. My jsme středová konzervativní strana, která se v mnoha věcech střetává s ODS, ale jsme zastánci sociálnětržního hospodářství a oni jsou v ekonomice poměrně liberální. V hodnotových věcech jsme zase konzervativnější než třeba STAN nebo TOP 09. Jsme stranou, která skutečně myslí na venkov, ale zároveň jsme přijatelní pro městského intelektuála, takže já myslím, že tady nějaký prostor je.
* Ale moc ho není, nebylo by lepší se spojit s TOP 09 a STAN?

Dávalo by smysl, aby se spojili oni. Já si myslím, že to je otázka času, kdy se hnutí STAN s topkou spojí. Ve dvou volebních obdobích měly přes deset procent, a když se rozešly, tak má každá zvlášť okolo pěti procent. Obě strany se profilují podstatně více liberálně. My jsme to se Starosty zkusili a ukázalo se, že naši voliči se s tím relativně smířili, ovšem voliči STAN lidovce prostě volit nechtějí. Tím to celé skončilo.
* Integrace se tedy nekoná, a co komunální a senátní volby?

Tam spolupráce samozřejmě probíhá, v komunálních volbách bude spousta společných kandidátek (lidovci si nově plácli s TOP 09 např. v Praze 6). Samozřejmě není uzavřená ani možná společná kandidatura do Evropského parlamentu, kde jsou naši poslanci v klubu Evropské lidové strany.
* Ve Sněmovně navrhujete, aby bylo manželství jako svazek muže a ženy chráněno Ústavou. Je to proto, že ve Sněmovně je jiný návrh, aby manželství mohli uzavírat i homosexuálové?

Nenavrhujeme to kvůli homosexuálům. Inspirovali jsme se v zahraničí, spousta zemí Evropské unie má definici manželství v ústavě zakotvenou. My navíc chceme jen včlenit do Ústavy to, co už je v občanském zákoníku, který říká, že manželství je svazek muže a ženy. Když nebude manželství svazkem muže a ženy, tak to už nebude manželství. Do sklenice i hrnku z porcelánu můžete nalít vodu, ale sklo zůstane sklem a nezačneme mu říkat porcelán jen proto, že si to někdo přeje. Existují i jiné svazky. Spousta lidí spolu žije i dlouhodobě a říkají, že papír ke vztahu nepotřebují. Polovička dětí se rodí mimo manželství. Takže to asi nebude zas tak velký problém. A pokud má někdo problémy, tak to lze vyřešit v občanském zákoníku.
* Čemu by to ublížilo, kdyby i páry se stejným pohlavím mohly uzavírat manželství?

Nenazývali bychom věci pravými jmény. Proč bychom to měli měnit?
* Protože se chtějí cítit rovnoprávně.

Ale to není přece důvod měnit právní stav věcí, protože manželství je jasně definováno.
* A myslíte, že to manželství pomůže, že bude míň rozvodů a víc manželských dětí?

Jde o to, nazývat věci pravými jmény.
* A co jejich právní výhrady, že jsou diskriminováni v dědickém řízení nebo při osvojování dětí?

Tak mi vysvětlete, když se půlka dětí rodí mimo manželství, proč tam to problém není? Vše se dá řešit už dnes podle občanského zákoníku. Není totiž pravda, že homosexuálové po sobě nemohou dědit a nemohou adoptovat děti. To je lež.
* Adoptovat děti mohou pouze jako jednotlivci, ne jako pár.

Nikdo je nenutí vstupovat do registrovaného partnerství. Navíc registrované partnerství bylo přijato s tím, že je to poslední požadavek této komunity. V KDU-ČSL je řada homosexuálů a ti s tím nesouhlasí. Jen určitá část této komunity si to chce vytrucovat. Existují i judikáty, které říkají, že když jeden z partnerů z páru stejného pohlaví zemře, tak druhý dostane děti do své péče. 
* Proč to potom neuzákonit a nechávat to na soudech?

Soudy to řeší i v jiných případech. Ta možnost tu existuje a ten argument není pravdivý, stejně jako to, že jsou dětské domovy plné dětí právně volných k adopci. Dětské domovy jsou sice plné, ale ty děti nejsou právně volné k adopci. To jsou argumentační fauly. Ale všechny tyto věci lze řešit jinými zákony. Problém není věcný, ale ideologický a my chceme, aby definice manželství byla zakotvena v Ústavě.
* Rodině jako instituci to ale moc neprospěje, neměli by politici přijít spíše s praktickou pomocí?

Politici by rodině prospěli hlavně příkladem. To v zemi, ve které se skoro každému premiérovi rozpadne manželství, zní zajímavě. Nikoho nesoudím, protože vím, jak náročné časově a různými tlaky je být ve vládě. O vztah se musí pečovat, proto s manželkou pravidelně jezdíme na manželská setkání. Přestože jsme si vztah slíbili na celý život v dobrém i zlém, tak to neznamená, že se nám vyhýbají konflikty. Musíme také hovořit o tom, že jsou důležitější věci než ekonomika a zábava a že je vlastně fajn mít děti a že je to zábavnější než jiná lidská činnost. Samozřejmě musíme lidem zajistit bydlení. My navrhujeme koncept dostupného bydlení, aby obce mohly nevyužívané prostory předělat na bydlení. Také bychom rodiny neměli trestat za to, že mají děti. V přepočtu na hlavu má rodina nižší příjem, než mají senioři.

* Co s tím?

My jsme neúspěšně navrhovali, aby se náklady snižovaly nepřímo, aby např. nebyla DPH na kočárky nebo pleny. Stejně tak jsme chtěli, aby se zvedly slevy na dani pro rodiče a aby byly zavedeny i daňové bonusy, které by byly zajímavé pro chudší rodiny. Ale ANO s tím  nesouhlasilo. Přitom je to lepší než plošné dávky. My nechceme, aby se z žen staly stroje na rození dětí nebo aby se rození dětí stalo obživou. Ženy by měly mít větší možnost pracovat na zkrácený úvazek a také by se měly změnit jejich penze, které jsou v průměru o dva tisíce korun nižší, než jaké mají muži. A to hlavně proto, že byly doma s dětmi. My bychom chtěli, aby se vrátilo, že budou chodit dříve do důchodu a za každé dítě dostanou k důchodům pětistovku.
* Sněmovna zřejmě přijme návrh KSČM zdanit finanční náhradu vyplácenou církvím. Církve se budou chtít bránit soudně, ale budou muset projít všemi patry soudů, než se dostanou k Ústavnímu soudu. Nepřemýšlíte o tom, že byste za ně ústavní stížnost podali vy, protože skupina zákonodárců může oslovit Ústavní soud přímo?

Nemohu to vyloučit, ale nepředpokládám to. Ústavní stížnost by si měl podat poškozený, tedy církve a náboženské obce. Ten komunistický návrh je právní paskvil. Nepopírám, že to Sněmovnou projde, ale určitě to neprojde Ústavním soudem. Z hlediska věčnosti, jestli církve dostanou za pravdu o rok později a poté dostanou náhradu zpět, to jistě přežijí.
* Německá kancléřka Angela Merkelová nadzdvihla české politiky výrokem, že poválečný odsun nebyl politicky i mravně ospravedlnitelný. Vy máte k německé CDU blízko stejně jako k sudetským Němcům. Proč podle vás to téma stále otvírají, když jim musí být jasné, že to ve střední a východní Evropě bude působit jako červený hadr na býka?

To je hysterie, která vyplývá z neznalosti česko-německé deklarace, kterou podepsal Václav Klaus. Často o tom mluví ti, kteří o tom moc nevědí, nebo o tom vědí, ale využívají situace k vyvolání negativních emocí. To, co kancléřka řekla, nebylo v rozporu s česko-německou deklarací. A budu vám z ní citovat: „Česká strana lituje, že poválečným vyháněním, jakož i nuceným vysídlením sudetských Němců z tehdejšího Československa, vyvlastňováním a odnímáním občanství bylo způsobeno mnoho utrpení a křivd nevinným lidem, a to i s ohledem na kolektivní charakter přisuzování viny.“
* Ale také se tam píše, že tomu předcházela nacistická zvůle. Nebylo zbytečné takto jitřit rány, když budu citovat Andreje Babiše? Předhazujeme my neustále Němcům, jak se provinili vůči našim předkům?

Angela Merkelová v tom projevu mluví také o tom, že to bylo následkem nacistické diktatury. Nesmíte vytrhovat jeden citát z kontextu. Nevidím žádný důvod, proč si historii nepřipomínat. Němci si dobře uvědomují, jak se ve 20. století strašně provinili na evropských národech, a nejde jen o druhou, ale i o první světovou válku. Tehdy zemřely milióny lidí kvůli nacionalismu a ambicím elit, které získaly pro své cíle i velkou část obyvatelstva. To je nutno připomínat a je to něco jiného než říkat, že všichni sudeťáci byli nacisti, což je nesmysl a nehoráznost. To by bylo stejné jako říkat, že všichni Češi byli komunisté. Musíme mluvit o tom, že orgány německé státní moci se chovaly brutálně a nelidsky, že po Židech chtěli zlikvidovat i Romy a nakonec i Slovany. Připomínat to dává smysl. Ale musíme připomínat, co se stalo po válce. Argument, že se tím relativizuje vina Němců z války, mi ale připadá nesmyslný.


autor: Oldřich Danda

Foto autor| Foto PRÁVO – Milan Malíček

kategorie Z médií